Stikkordarkiv: politikk

Politikk

Jeg har stemt

Legg igjen en kommentar

Har faktisk aldri vært så usikker som i år. 

  • Jeg har ikke lyst å ha FrP, rødt, MDG eller SV i regjering, de egner seg alle best i opposisjon. 
  • Jeg er redd for AP, de er for glade i offentlig forbruk. Det vil bli mer byråkrati i stat og kommune, da næringspolitikk ikke er godfoten til AP. Helt urealistisk å klare det grønne skiftet (dvs. kutte i oljeproduksjon) samtidig som vi øker offentlige kostnader. 
  • Jeg er redd SP, de er ikke et tradisjonelt styringsparti og vil nok bygge ut distriktene sånn at effekten for offentlig forbruk blir som under AP. 
  • AP og SP sammen forsterker offentlig løsing og forbruk. 
  • Høyre er for små alene, og dras til høyre av FrP. 
  • Venstre og KrF er for små, kommer nok under sperregrensa. 
  • Om jeg stemmer på Høyresida øker jeg sjansen for at AP og SP må ha støtte av fundamentalistene i Rødt, MDG og SV for å danne regjering. 
  • Om jeg stemmer på AP/SP risikerer jeg at de blir så store at offentlig forbruk kommer helt ut av kontroll. 

Tok et valg til slutt, venter spent på mandag. 

Politikk

Hvorfor jeg vil ha en ny kurs for Norge

Legg igjen en kommentar

Arbeids- og Næringsliv:
I arbeidslivet er det et samspill mellom arbeidstaker og arbeidsgiver, hvor et for ensidig fokus er skadelig for alle. Arbeidslivet bør ha vilkår mer på lik linje med våre konkurrenter, og da bør fokus endres i forhold til dagens ensidige politikk.

Skatt og felleskassen:
Jeg er tilhenger av å betale skatt til felleskassen og et byråkrati som sikrer mest mulig lik behandling av like saker. Jeg mener dagens skattesystem bør forenkles, hvor det umulig kan være fornuftig og bruke mer av fellesskapets penger på å forvalte stadig flere unødvendige særskatter. Fjern for eksempel tv-avgiften (en avgift flere hundre tusen av oss velger ikke å betale) og lag heller en ordning rett fra felleskassen (mer rettferdig, enklere og rimeligere å forvalte). Dokumentavgift, arveavgift og mange andre avgifter mener jeg også bør avvikles og at en heller bør legge på inntektsskatten om nødvendig (tar mer fra de som tjener mye og mindre fra de som tjener lite, dvs. også et tiltak mot fattigdom). Det å ha en særnorsk skatt på arbeidende kapital (midler som er en forutsetning for aktivitet og drift, og som bli stående i bedriften) diskriminerer norske, private eiere (utenlandske eiere slipper formueskatt) og bør avskaffes.

Fortsett å lese Hvorfor jeg vil ha en ny kurs for Norge →

Politikk

Politisk assosiasjonslek

Legg igjen en kommentar

I dag kom jeg over en ny tilnærming til politisk overbevisning. Den gikk ut på at en tar et og et parti, og skriver ned to umiddelbare assosiasjoner en får når en tenker på partiet. Når en er ferdig har en et sett med stikkord, og oppgaven blir å angi hvilke som er positive og hvilke som er negative.

Min tabell ble som følger:
Rødt : Kommunisme, revolusjon (2 negative)
FrP : Rølpete, uansvarlig (2 negative)
SV: Naiv, tyggegummi (1 negativ og 1 nøytral)
Høyre: Ansvarlighet, Penger (1 positiv og 1 nøytral)
Arbeiderpartiet: Innavl, NRK (2 negative)
Senterpartiet: Bonde, distriktspolitikk (2 nøytrale)
KrF: Naiv, familie (1 negativ og 1 positiv)
Venstre: Vaklende, folkelig (1 negativ og 1 positiv)
Miljøpartiet de grønne: Naiv, Oljefritt (1 negativ og 1 nøytral)

Jeg har overvekt på negative assosiasjoner, noe som kan bety at jeg har noe politikerforakt. Det vil si at jeg i mindre grad er påvirkelig for det partiene sier, og mitt ståsted kan typisk være gitt på forhånd. De som har overvekt positive assosiasjoner har altså bedre forutsetninger for å sette seg inn i hva partiene faktisk mener. Dernest er det størst sannsynlighet for at jeg kommer til å stemme høyre (1 positiv + 1 nøytral), med sentrumspartiene som de neste mulighetene.

Det hevdes at denne leken har høy grad av treffrate når det kommer til hva folk faktisk kommer til å stemme. Den viser også at en eneste hendelse i stor grad kan påvirke utfallet på valget. Foran forrige valg kom 22.juli, noe som første til mye omtanke, medfølelse og positive tanker til de etterlatte etter tragedien. Mange knyttet assosiasjonen til et bestemt politisk parti, noe som nok også påvirket valgresultatene.

Politikk

Rådgiver for Hareide

Legg igjen en kommentar

20130812-027_5037777aFor noen uker siden sendte jeg jo e-post til Hareide ang. posisjonering. Jeg foreslo også hvordan de kunne skape distanse til FrP (for eksempel med bistandspolitikk) samtidig som de kunne dyrke nærhet i andre saker. Jeg foreslo de kunne stå sammen og fortelle om likhetene, hvor jeg brukte politikk i forhold til frivillige organisasjoner som et eksempel. I dag sto de tre partilederne (+ hun vimsa fra venstre) sammen og frontet nettopp frivilligheten. Lurer på om min e-post faktisk er med på å gi dette blå regjeringsalternativet mål, mening og muligheter 🙂

Politikk

KrF og valgomat 2013

2 kommentarer

SkjermbildeDa har jeg akkurat skrevet e-post til Knut Arild Hareide. Det jeg lurer på er hvordan KrF skal posisjonere seg nå til valget 🙂

Som jeg har skrevet før kan det være bra for Norge med et stadig bytte mellom en AP-styrt rød regjering og en Høyre-styrt blå regjering. Det er definitivt noen viktige forskjeller, men disse har både fordeler og ulemper. Begge er vant til å være i posisjon heller enn bare opposisjon, noe som over tid gir ansvarlighet. Den store risikoen knyttes til hvem de tvinges til å samarbeide med lengre ut på flankene. Mitt råd til venner og bekjente er altså å unngå ytterpunkt, det være seg SV, FrP eller enda lengre ut i mer fundamentalistisk retning. Sentrumspartiene (herunder SP, V, KrF) er jo i en skvis mellom de store, og fremstår i dag som særparti for spesielt interesserte.

Jeg ønsker å stemme på et regjeringsskifte denne gangen, men samtidig ønsker jeg ikke at FrP skal få for mye makt. Er KrF uklare i forhold til sin posisjonering tipper jeg de oppnår rundt 4% ved valget. Høyre tror jeg kommer til å lande rundt 30% og FrP i underkant av 14%. Kunne FrP og KrF samarbeide om posisjonering i en felles regjering vil de kunne vokse, selv om avstanden mellom dem er i største laget.

Når ulikhetene trekkes frem burde Erna ha en samlende rolle. Hun kunne for eksempel ha sagt; «Når det gjelder bistand til en trengende verden er det uenighet på blå side, men stemmesedlene vil påvirke vår felles retning» (gir et bilde av samarbeid heller enn splid). Hareide kunne fronte KrF med; «Vi vil satse mer på bistand«, Erna nøytralisert med; «Vi vil holde oss på dagens bistandsnivå» og Siv; «Vi vil redusere norsk bistand«. Velgere kunne fått velge mellom tre alternativer på blå side heller enn å velge mellom rød og blå side.

Jeg tror altså posisjonering og samarbeid er nøkkelen til et godt regjeringsskifte. Jeg ser i dag på et sterkt høyre som det beste virkemiddelet for å begrense FrP politikk. Dersom KrF i tydelighet posisjonerer seg kan de bli virkemiddelet jeg anbefaler ved neste valg. Ved valget 2011 anbefalte jeg jo venstre med lik argumentasjon. Rent politisk er det et rimelig trygt parti, hvor de ønsker å støtte en KrF, Høyre og FrP regjering (men de vil ikke selv sitte i regjering med FrP). Trine Skei Grande mailet jeg med ved forrige korsvei, hvor hun sørget for at partiet mistet glansen for mitt vedkommende. Hun fremsto som et bittert, trangsynt og unyansert kvinnemenneske og utelukket min stemme så lenge hun er ved roret. valgNRK

En test av årets første valgomater;
NRK valgomat 2013 : Konsentrerer seg om lokale saker heller enn de nasjonale.
Nettavisens valgomat 2013: En omfattende undersøkelse. Her er jeg FrP sympatisør.
VGs valgomat 2013: Dette er en test mellom Jens og Erna, og den lemner liten tvil om at mitt hjerte er nærmere Høyre enn Arbeiderpartiet.
TV2s partitest 2013: Forskjellen på om jeg er mest enig med H eller FrP går på om jeg er «litt enig» eller «helt enig» på et par av utsagnene.